Злые богачи

Образ бедного, но честного героя так достал, что молчать уже трудно, уже хочется как-то возразить. Предлагаю свой взгляд на проблему бедных и богатых.

Во-первых, я считаю, что бедность это непременный спутник бездельников. Во-вторых, жизнь доказывает, что для нищего человека бытовые вопросы это и есть смысл жизни, ему плевать на высокие материи и духовность. Бедный человек, прежде всего беспокоится о том, как жить, на что жить, ему некогда думать, зачем жить. По этой причине я не верю в сказки про бедных, но честных и благородных людей. Как ни крути, а “бытие определяет сознание”, а если бытие убогое, то и сознание, извините, такое же.

Именно в нищих мозгах рождаются мысли о том, что у богатых людей денег много только потому, что они все поголовно воры. Только в убогом мозге человека, не способного заработать себе на жизнь, появляются бредовые идеи про то, что деньги надо не зарабатывать, а “справедливо” распределять “по потребностям“.

Часто своё жалкое существование небогатый человек украшает алкоголем и наркотиками. Иногда лентяй и тупица становится ещё и критическим обывателем. А чтобы оправдать своё убожество, он убеждает себя и окружающих, что он бедный, потому что честный и благородный. А если видит человека богаче себя, то автоматически считает его вором и злодеем. Они не желают понимать, что деньги – это показатель того как человек работает. Что достаток, прежде всего – это признак ума, образованиятворческого начала и трудолюбия.

Соц. пропаганда упорно внушает нам, что все богатеи воры, тупые и жадные упыри. И большинство, а вернее сказать, быдло, искренне верит в эти сказки. Человеку хочется считать, что его бедность, это признак честности и принципиальности. Хорошая заплатка для совести бездельника легко ложится на душу.

Трудно представить себе недоделка, который свои несчастья объясняет тем, что плохо учился в школе, не освоил свою профессию, плохо и лениво работает. Кто ж в этом себе признается? Проще найти виноватого на стороне и потребовать справедливости.

Софизм про плохих богатых часто используется для оправдания воровства, грабежей и впоследствии революций. Классический пример, – лесной разбойник Робин Гуд: основное занятие – грабежи и убийства на большой дороге.

Чтобы представить разбойника хорошим, достаточно лишь грамотно описать процесс ограбления. Для начала нужно объявить потенциальную жертву плохим человеком и обвинить в том, что деньги нажиты нечестным путём. И вот уже ограбление превращается в справедливое распределение.

Награбленное пропили и прогуляли, но надо правильно назвать и этот процесс – раздали деньги бедным и несчастным. И вот уже «борьба за справедливость» становится благородным занятием.

Так зарождались теории социализма. Ленин и Гитлер делали то же самое (грабили, убивали), что и Робин Гуд, но в других масштабах.

Для правильной трактовки своих дел политики пользуются помощью творческой, но вшивой интеллигенции. В этой среде много балбесов, которые с удовольствием, за деньги, творят на заданные темы. Именно люмпены от культуры превращают лесных разбойников в благородных борцов за справедливость. А террориста Че Гевару называют революционером. Часто они делают это не по заказу, а от скудоумия. Деловым людям достаточно лишь выбрать удобные для себя темы и грамотно их раскрутить.

В этом месте Человеку думающему самое время было бы спросить: а что вообще делал Че Гевара в чужой стране с гитарой и автоматом? Задумайтесь, прежде чем охаивать богатых, а может, это простая зависть, а “борьба за справедливость” это просто желание пожить лучше за чужой счёт.

Подумайте, а может, ваша ненависть к богатым кем–то искусственно подогрета? Может, жажда справедливости направлена умелой рукой в нужное русло с каким-то умыслом? Может, с помощью Ваших негативных эмоций кто-то добивается своих целей. При современном развитии СМИ это уже не сказки, это свершившиеся факты. Сегодня эти факты называются цветные революции и «арабская весна».

 

Продолжение следует…

Оставить комментарий

Для того чтобы вставить ссылку к себе на сайт скопируйте и вставьте следующий код: