Дума

Грустно смотреть, как президент борется со своим собственным государственным аппаратом. Указы издаёт, программы по борьбе с коррупцией и бюрократией разрабатывает, призывает население подключаться к борьбе всеми законными способами. Но общая картина не меняется. Ну не может президент подчинить себе своих подчинённых, и всё тут.

Я думаю, до тех пор, пока у нас в стране Дума существует в нынешнем состоянии, говорить о более мелких перекосах в работе бюрократической системы не имеет смысла. Не надо путать общее и частное, надо лечить саму болезнь, а не её симптомы. Дума это основа всей бюрократической системы.

Интересно пронаблюдать, как регрессировали депутаты России во времени. Сначала присвоили себе депутатский иммунитет, затем назначили себе запредельные зарплаты, потом командировочные, показалось мало, наградили себя всеми возможными льготами.

Потом начали подрабатывать на стороне – выпустили по заказу «общака» замечательный Уголовный кодекс образца 2002 года. Понравилось, начали обслуживать другие денежные структуры.

Но и этого мало, полезли во власть. Стали продвигать своих людей на ключевые посты во властных структурах. И, наконец, получили доступ к бюджетным деньгам.

В результате этой эволюции мы имеем депутатский корпус, полностью развращённый деньгами, властью и безнаказанностью.

Их тысячи, их организмы трескаются от избытка денег, они дуреют от безделья. Выполнять свои обязанности их никто не может заставить, а сами они работают только над теми законами, которые ведут их к новым вершинам личного обогащения. О том, что их главная обязанность служить обществу, они вспоминают с хохотом – плевать им на общество, они неподсудны.

Не законодатели, а какая-то чернуха. Что-то уж особо сильно в последнее время этот негатив раздражает. Настолько, что хочется предложить варианты решения проблемы: либо разогнать всю законодательную власть методом референдума, либо навести уже там порядок, что ли?

Метод референдума очень простой. Достаточно лишь в подробностях сообщить народу, во сколько обходится нам содержание наших законодателей и какие законы мы получаем за это. Особенно интересно людям будет узнать, какие грехи прячут наши избранники под вывеской депутатской неприкосновенности.

А уже потом поставить вопрос на референдуме: «А нужны ли нам эти проблемы?»

Уверен, что на следующий же день после такого свободного и демократичного волеизъявления народа в стране станет на несколько десятков тысяч бездельников меньше. Исчезнет огромная дыра в бюджете под названием законодательная ветвь власти. Зато народное хозяйство получит много умных и предприимчивых людей с высшим образованием.

Недостаток этого способа заключается в том, что он революционный. Слишком резкие революционные изменения в обществе могут иметь непредсказуемые последствия.

Второй способ: «наведение порядка» сложнее и дольше. Надо для начала ликвидировать «депутатскую неприкосновенность», посмотреть сколько наворовано и посадить кого следует, обязательно с конфискацией. Затем довести зарплаты депутатов до среднего уровня по стране. Обязательно уточнить вопрос об ответственности депутатов за ущерб, нанесённый каким-нибудь «неправильным» законом.

У этого варианта есть свои преимущества и недостатки. Преимущество состоит в том, что процесс наведения порядка в думе даст ценный опыт подобных процедур в других бюрократических структурах. Недостаток этого способа в том, что процессу будет оказано очень серьёзное сопротивление, и он может остановиться из-за тех же самых бюрократических проволочек.

Мне кажется, что для России больше подходит первый вариант. Пётр Первый доказал это на примере Боярской думы.

А ещё мне кажется, что пора бы уже определиться, наконец, какие вопросы может решать дума, а какие нет. Потому как профессионализм наших депутатов вызывает очень большие сомнения. Замечательные люди пролезли в думу на своей популярности. И теперь конькобежцы занимаются земельным кодексом, а актёры – лицедеи решают вопросы ЖКХ. Нет сомнения, что наши уважаемые актёры, певцы и спортсмены – люди весьма достойные. Но где они, а где юриспруденция? Почему они решили, что им можно лезть не в своё дело?

Как-то надо уже определяться со статусом: если уж и выбирать думу из уважаемых людей, но непрофессионалов, то пусть бы и оставляли себе только рекомендательные, совещательные, ну, может, ещё и контрольные функции. Как это и было задумано в первоначальном виде.

А вот если, например, законодатели решатся взять на себя личную ответственность за принятые решения, то, пожалуй, круг вопросов для их работы может быть и шире. Пускай себе и занимаются законотворчеством, раз нравится. Ничего не имею против высокопрофессиональных законодателей, готовых лично отвечать за свои действия.

 

Продолжение следует…

Оставить комментарий

Для того чтобы вставить ссылку к себе на сайт скопируйте и вставьте следующий код: