Кто виноват?
Бездельники постоянно мучают себя и окружающих двумя главными, как им кажется, вопросами: «Кто виноват?» и «Что делать?». Это очень занятные темы – заранее известно, что ответов на эти вопросы нет, но с их помощью можно потратить изрядно времени на поиск несуществующих ответов. Можно с умными лицами устраивать пустые дискуссии и рассуждать о высоких материях… лишь бы не работать. Я думаю, именно по этой причине заумная публика в народе и получила справедливое звание «вшивая интеллигенция».
Стенания «Кто виноват?» и «Что делать?» – традиционно мы считаем главными вопросами именно на Руси, но это не совсем так. Главными, их считают бездельники всего мира, но русские бездельники ещё и хитрые, чтобы отвести от себя подозрения, выдают свою никчёмную риторику за национальную особенность.
Можно, наверное, даже сказать, что именно эта риторика и превратила класс творческой интеллигенции из «цвета нации» в прослойку «вшивой интеллигенции». В дореволюционной России культурные и честные люди видели своё предназначение в творчестве и служении обществу. Добровольно брали на себя просветительскую функцию, лечили людей, возглавляли сельское хозяйство и промышленность. Чехов и Толстой и тогда, и сейчас по праву считались умом, честью и совестью эпохи. Но уже тогда на их фоне появлялись люмпены от культуры Чернышевские и Белинские, игроманы и алкоголики Достоевские. Уже тогда бездельники всех мастей сообразили, что если с умным лицом рассуждать «ни о чём», то тоже можно считаться интеллигентом и получать материальные вознаграждения не работая.
Не имею ничего против интеллигентов, но считаю, что они делятся на два подвида: интеллигенция творческая и культурное фуфло.
Первые являются основой общества, несут в себе культуру нации, хранят язык. Творят нематериальные ценности и продвигают науку. Вторые же не желают и не умеют работать ни в какой области, но при этом хотят пользоваться всеми привилегиями интеллигенции. Таких, к сожалению, большинство, смысл их жизни в имитации бурной культурной деятельности. Они составляют основу богемной тусовки и подъедаются в основном на бюджетных (халявных) хлебах.
Мотивация к безделью заставляет их лидировать в информационном пространстве, а природные способности помогают доминировать и преувеличивать своё место в истории. Они же подготовили теоретическую базу нашего гуманного общества, при этом не забыв отвести себе соответствующее место в этом обществе и назначить себя в духовные наставники.
Человек думающий без оглядки на общественное мнение может и сам отличать творческого человека от интеллигента «вшивого» по манере задавать вопросы. Ведь риторические вопросы это в основном привилегия бездельников, а вопросы-действия ставят, как правило, реалисты и творцы.
В реальной жизни существуют другие вопросы, например: «зачем?» и “почему?“. Для человека дела важнее разобраться с мотивацией и тогда глупые рассуждения отпадут сами собой. Принципиальное различие между двумя типами мышления заключается в том, что одни люди ставят задачи и ищут способы их решения, а другие, чтобы не работать, тратят время на рассуждения “ни о чём”.
Я думаю, что если человек считает риторические вопросы главными в жизни, то это уже патология. Можно сформулировать ещё и так: чем более никчёмный человечек, тем больше он придаётся риторике. И кстати, этот метод оценки других людей хорош также и для самооценки.
Продолжение следует…
